El Suprem confirma la condemna de tres anys i tres mesos de presó per al conductor ebri que va matar un mosso en un control

Arxiu A.P.

La Sala Penal del Tribunal Suprem ha confirmat la condemna a tres anys i tres mesos de presó pels delictes d’homicidi per imprudència i contra la seguretat viària per conducció temerària a H.L.M. un conductor ebri que, a gran velocitat, va atropellar mortalment un Mosso d’Esquadra en un control d’alcoholèmia a Sant Quirze del Vallès, ha informat el TSJC.

Els fets van passar el 31 de gener de 2015 i, després de l’atropellament, l’acusat va seguir circulant sense que pogués ser assolit pels agents que immediatament van iniciar la seva persecució. A les 8,00 del matí, va ser detingut a Santa Coloma de Gramenet, on residia, quan el seu vehicle va quedar bloquejat en un carrer estrella. En el moment del seu arrest, va donar positiu en la prova d’alcoholèmia, 0,71 mg d’alcohol per litre d’aire espirat.

La Sala Penal ha desestimat els recursos de cassació interposats per la Generalitat de Catalunya -acusació particular- i la Federació Professional de la Seguretat Pública de Catalunya (FEPOL) -acusació popular- contra la sentència de l’Audiència Provincial de Barcelona que, a més , va imposar al condemnat la privació del seu dret a conduir durant quatre anys i sis mesos, el que suposa la pèrdua de vigència del permís. En els seus respectius recursos, sol·licitaven una condemna per a l’acusat pels delictes d’homicidi dolós, en lloc d’imprudent, i d’atemptat contra agents de l’autoritat dels quals va ser absolt en la sentència recorreguda.

Sobre el primer dels delictes -homicidio doloso-, el tribunal afirma que no és possible ja que «tant la influència de begudes alcohòliques com la velocitat excessiva van ser determinants que l’acusat no s’adonés a temps del control i de la presència de l’agent de l’autoritat, i del seu desafortunada maniobra que va culminar amb l’atropellament mortal, atès que la conducció de vehicles de motor requereix inexcusablement unes condicions psicosomàtiques de concentració, destresa i perícia que asseguri el més perfecte domini que en major o menor mesura no és possible quan el conductor es trobava influït per la ingestió de begudes espirituoses, les quals dificulten, quan no impossibiliten el maneig de l’automòbil en condicions de seguretat, privant-lo de la lucidesa necessària, amb l’atenció i la concentració necessàries i de la rapidesa de reflexos i de decisió que caracteritzen al bon conductor «.

Afegeix que, després de realitzar una valoració de tota la prova, la sentència recorreguda va optar per l’opció més beneficiosa per a l’acusat per imperatiu del principi in dubio pro reo, i entenent que la mort que va provocar seria conseqüència d ‘ «una maniobra errònia, motivada perquè conduïa totalment afectat per la ingestió d’alcohol, el que unit a la velocitat superior a la permesa, li va impedir o dificultar apreciar l’existència del control, i després reaccionar adequadament produint l’atropellament, el que constitueix un delicte d’homicidi per imprudència «.

Respecte al delicte d’atemptat contra agents de l’autoritat, la Sala també rebutja aquesta al·legació dels recurrents basada en què l’acusat va haver de conèixer i acceptar el risc que estava creant per als dos agents que vestien d’uniforme reglamentari i, per tant, va tenir de ser plenament conscient de la seva qualitat i activitat, tot i que el seu propòsit últim fos eludir el control i fugir. En concret, assenyala que «només si la comissió imprudent d’un delicte està expressament recollida en el text del Codi, hi ha la condemna que d’aquesta conducta es derivi, de manera que s’exclou la sanció de qualsevol conducta imprudent que no estigui recollida expressament com punible en el text legal, el que no ocorre en el delicte d’atemptat dels articles 550, 552 del Codi Penal, d’estructura eminentment dolosa, sense que es contempli la seva comissió per imprudència «.

Port de Tarragona