El Constitucional dóna la raó a un jove que va recórrer per no haver estat informat de les proves contra ell en el moment de ser detingut

La sentència considera que denegar a un detingut informació sobre les causes del seu arrest pot vulnerar el dret fonamental a la llibertat.

archivo

Un detingut a Madrid després d’una baralla múltiple ocorreguda en 2016 va presentar un recurs d’empara al Tribunal Constitucional considerant que no va poder tenir una defensa justa al no haver estat informat de les proves contra ell. Així mateix, també se li va denegar el «habeas Corpus» i l’accés a l’atestat. La Sala Primera del TC ha estimat el recurs d’empara del jove a qui la policia no ha informat de forma suficient sobre les raons per les quals havia estat detingut, la qual cosa li va impedir preparar bé la seva defensa durant l’interrogatori policial, informa el Constitucional. La sentència, de la qual ha estat ponent el magistrat Cándido Conde-Pumpido, considera que s’ha vulnerat el dret fonamental del recurrent a la llibertat personal, que la Constitució garanteix en el seu art.17.1 i 3.

Els fets es van produir després de la detenció del recurrent, al costat d’altres joves, per la seva presumpta participació en una baralla en la qual hi havia hagut diversos ferits. Després de ser detingut, va ser informat dels seus drets i se li va indicar que l’arrest es devia a la seva presumpta participació en un delicte de lesions i a la seva presència al lloc dels fets. L’advocat que li va ser assignat sol·licitar l’habeas corpus després que la Policia li negués l’atestat, però el jutjat de guàrdia va rebutjar iniciar el procediment.

La Sala analitza els fets des de la perspectiva de l’art. 17.3 de la Constitució, que
«Reconeix expressament a tota persona detinguda el dret a ser informada immediatament i
de manera que li sigui comprensible no només dels drets que l’assisteixen, sinó també de les raons
de la seva detenció «. Es tracta, a més, de la primera sentència que el Tribunal dicta des que es
van incorporar a la Llei d’enjudiciament criminal (LECrim) les directives europees dirigides a
garantir els drets de les persones detingudes. Després de la reforma de 2015, la LECrim reconeix
als detinguts el dret a ser informats «del procediment» que poden seguir per recórrer la seva
detenció i el dret «d’accés als elements de les actuacions que siguin essencials per a
impugnar la legalitat de la detenció «.

Aquest dret, afirma la sentència, no implica que la persona detinguda pugui tenir
accés a tot el contingut de l’atestat; «Únicament cobra sentit i es reconeix l’accés a
aquelles [actuacions policials] que siguin essencials per impugnar la legalitat de la detenció «,
aclareix la sentència. De fet, l’atestat pot recollir informació sobre terceres persones no
detingudes o sobre línies de recerca el coneixement per un dels possibles implicats
posaria en perill l’operació policial.

Per tant, de la nova regulació pot desprendre que als agents responsables
de la custòdia del detingut els correspon informar per escrit «de manera immediata i comprensible,
no només dels drets que durant aquesta condició li corresponen, sinó també dels fets que
se li atribueixen i de les raons objectives sobre les quals es recolza la seva privació de llibertat «. I quan
el detingut així ho sol·liciti, «també han de proporcionar accés a aquells documents o elements
de les actuacions en què es doni suport materialment «la privació cautelar de llibertat.
En aquest cas concret, segons s’afirma en la demanda, al recurrent només se li va indicar
que havia estat detingut per «ser interceptat al lloc dels fets pels efectius policials
actuants «. No obstant això, es van ometre altres dades (diversos testimonis van avisar la Policia que es
s’estava produint una baralla; el recurrent i altres joves van fugir del lloc quan van arribar els
agents; un d’ells va tirar a terra un matxet de grans dimensions) que relacionaven l’
demandant d’empara amb la comissió del delicte i que, per tant, haurien permès al seu advocat
«Qüestionar amb fonament» la seva detenció.

La Sala conclou que la negativa a informar de forma suficient el recurrent sobre les
raons de la seva detenció ha suposat la vulneració de l’art. 17.1 i 3 CE, que garanteix el dret a
la llibertat i la seguretat personal. Per això, el Tribunal acorda declarar la nul·litat de la interlocutòria del
Jutjat de guàrdia que va denegar l’inici del procediment d’habeas corpus.
La sentència aclareix que el recurs d’empara s’estima no perquè no hi hagués motius
per aturar al recurrent, sinó perquè, existint aquests motius, no van ser comunicats ni al
detingut ni al seu advocat.

Port de Tarragona