L’acusació veu acreditat que el mosso jutjat per ferir un manifestant va colpejar-lo al cap amb intenció de lesionar-lo

Fiscalia i defensa sostenen que l'agent va actuar amb proporcionalitat per complir un deure i en demanen l'absolució

L'acusat, d'esquenes, declarant a la secció cinquena de l'Audiència de Barcelona / Eli Don

Laura Fíguls / Barcelona.-L’acusació particular contra un mosso que hauria ferit un manifestant en una protesta contra el rei el febrer del 2018 creu que en el judici ha quedat acreditat que l’agent va colpejar l’home al cap amb un moviment «vertical» de la porra, amb la «intenció» de lesionar-lo i amb un «clar menyspreu a la seva integritat física». L’acusació demana una pena de fins a cinc anys de presó per un delicte de lesions agreujat per l’ús d’instrument perillós i per prevalença de càrrec públic. En canvi, la Fiscalia i la defensa en demanen l’absolució, ja que sostenen que va actuar amb proporcionalitat en una situació de «violència» i per complir un deure. En l’últim torn de paraula, l’acusat ha assegurat que sempre ha actuat d’acord amb els protocols.

En l’informe final, l’advocada de l’acusació particular ha assenyalat que són conscients que demanen una pena «elevada» de presó per a aquest agent dels Mossos i ha argumentat que els fets són «especialment greus», ja que va posar «en risc» la vida del manifestant, aleshores de 58 anys, en colpejar-lo al cap i en causar-li una ferida que va requerir set grapes de sutura.

L’acusació considera que han quedat acreditats tant els fets com l’autor i ha destacat que dos testimonis han relatat en el judici «sense contradiccions» com van veure que «apareixia aquest agent» i el colpejava al cap amb un moviment «de dalt a baix».

L’advocada ha afirmat que, tot i que la víctima no va poder veure la cara del mosso que el va ferir, sí que ho van fer aquests dos testimonis, que són periodistes i que tenien «una visió directa» i que li van recriminar l’actuació. També ha indicat que més tard van demanar a un fotoperiodista que retratés aquest agent de l’ARRO per poder-ne tenir una imatge.

«No l’identifiquen per l’alçada», ha recalcat la lletrada, després que l’advocat de la defensa hagi demanat als agents que van actuar en el mateix punt i que aquest dimecres han declarat com a testimonis que es posessin al costat de l’acusat per demostrar que tots són alts i d’estatures similars.

Fiscalia i defensa veuen circumstància eximent per complir un deure

La Fiscalia demana una sentència absolutòria per a l’acusat ja que creu que concorre la circumstància eximent de responsabilitat per estar complint un deure, tal com estableix el Codi Penal. La fiscal també ha parlat d’un ús proporcionat de la força en un clima d'»actitud violenta», en què els manifestants volien sobrepassar la línia i els comandaments van ordenar als agents que fessin servir la defensa policial per impedir-ho.

Aquesta situació de «violència» ha estat descrita pels mossos que han declarat com a testimonis en l’última sessió del judici i que han recordat «llançaments de tot tipus d’objectes».

La Fiscalia considera que, si bé en el judici s’ha parlat del moviment de la porra i de la lesió, no ha quedat clar el cop i veu «plausible» que el manifestant es trobés en una posició inclinada quan el va rebre. La fiscal ho ha argumentat assenyalant que s’estaven movent les tanques que hi havia a la zona i que la situació era una «fotografia dinàmica».

Sobre aquest eximent de responsabilitat, l’acusació ha replicat que la instrucció d’ús de la defensa policial estableix que els cops s’han de fer de forma paral·lela al terra i a la part inferior del cos i prohibeix que s’utilizi amb un moviment de dalt a baix i en zones de risc vital. «Si està prohibida no pot ser proporcionada», ha raonat la lletrada de l’acusació.

Per la seva banda, l’advocat de la defensa ha afegit la circumstànca eximent de legítima defensa, ja que la línia policial que custodiava el Palau de la Música no podia ser sobrepassada, ha dit. L’advocada de l’acusació no hi ha estat gens d’acord i ha dit que no perillava la vida ni de l’agent ni de les altres persones i que el manifestant ferit no havia tingut cap actitud violenta.

A part de les circumstàncies eximents, la defensa ha assegurat que veu «molts dubtes» en l’acreditació de l’autoria dels fets i «contradiccions» en els testimonis. L’advocat ha indicat que no hi va haver una roda de reconeixement i ha qüestionat els testimonis. També ha dit que els testimonis «van perdre de vista» l’agent i que va passar força estona des que li van demanar al fotoperiodista que el retratés.

A més, la defensa troba dubtes en la causa de la ferida, si bé l’advocada de l’acusació havia recordat que els experts veuen la lesió «compatible» amb un cop de porra i que no era possible que l’hagués causat algun objecte d’un altre manifestant. La defensa ha apel·lat als principis de presumpció d’innocència i ‘in dubio pro reo’ per demanar l’absolució d’aquest agent de l’ARRO.

Ús de l’últim torn de paraula

En l’ús de l’últim torn de paraula, el mosso jutjat s’ha defensat dient que porta molts anys dins el cos i que «mai» ha tingut cap problema «amb ningú» i ha afegit que les seves actuacions es basen en els protocols i les ordres dels superiors. El judici ha quedat vist per a sentència.

Port de Tarragona